Recibí un interesante comentario de un colega sobre el mensaje que escribí sobre Los Atributos Esenciales para tener éxito en la vida. Mi colega me comenta: "Nadie en su sano juicio puede ver con satisfacción que todo sale le bien a un ser a quien no adorna ningún rasgo de buena voluntad. Por lo tanto, me atrevería a anteponer “la buena voluntad” a cualquier atributo, sea genético o cultivado, como condición de éxito . Creo que los verdaderos problemas de la sociedad, como la violencia y la lucha de clases, se ha desatado por la falta de “buena voluntad” de los que tenemos como lideres".
¿Que nos dicen los expertos sobre el tema de la "Buena Voluntad", quien trató este tema muy inteligentemente fue Kant, quien define la base esencial de la Buena Voluntad con el siguiente mensaje: "Pero, ¿qué significa esto? Pongamos un ejemplo: el dinero. El dinero puede servir para comprar bienes o realizar un viaje. Pero también puede servir para corromper a una persona. Por ende, el dinero es bueno, no de modo absoluto, sino sólo de modo relativo: dependerá de cómo se le emplee. De manera semejante, la inteligencia es también buena, porque sirve para comprender más a fondo lo que se estudia o para desempeñarse mejor en alguna función. Pero si la inteligencia se la emplea para planear el robo a un banco, esa inteligencia no es buena; por tanto, la inteligencia es buena sólo relativamente".
Pero nos resalta la esencia de la buena voluntad al decirnos: "La Buena Voluntad es absolutamente buena, y no puede ser mala en ninguna circunstancia. La buena voluntad no es buena por lo que efectúe o realice, es buena sólo por el querer hacerlo, es decir, es buena en sí misma".
En este sitio en Internet encontrará más información sobre este tema: https://aeternaimperoblog.wordpress.com/2017/08/09/la-buena-voluntad-y-el-deber. Ahí mismo nos comentan tres ejemplos para ayudarnos a entender la esencia de la buena voluntad: "Primero: supóngase que una persona se está ahogando en un río; trato de salvarla, hago todo lo que me sea posible para salvarla, pero no lo logro y se ahoga. Segundo: Trato de salvarla, y finalmente la salvo. Tercero: Yo por casualidad, pescando con una gran red, sin darme cuenta la saco con algunos peces, y la salvo. En cuanto se pregunten por el valor moral de estos actos, fácilmente coincidirá todo el mundo en que el tercer acto no lo tiene, a pesar de que allí se haya realizado el salvamento; y carece de valor moral porque ello ocurrió sin que se tuviera la intención o voluntad de realizarlo, sino que fue obra de la casualidad. Los otros dos actos, en cambio, son actos de buena voluntad, es decir, moralmente buenos y -aunque en el primer caso no se haya realizado lo que se quería, y en el segundo sí- tienen el mismo valor, porque éste es independiente de lo realizado”.
Pero en el mismo sitio de Internet se relaciona la Buena Voluntad con el Deber de tenerla y lo explican en cuatro tipos de actos, según sea el motivo de los mismos. "1. Acto contrario al deber. Supongamos de nueva cuenta que alguien se está ahogando, y que dispongo de todos los medios para salvarlo; pero se trata de una persona a quien le debo dinero, y entonces dejo que se ahogue. 2. Acto de acuerdo con el deber. Ahora el que se está ahogando en el río es una persona que me debe dinero, y sé que si muere nunca me podrá pagar, entonces me arrojo al agua y lo salvo. 3. Acto de acuerdo con el deber. Supongamos ahora que el que se está ahogando y la trato de salvar es una persona a quien amo. Claramente mi deber es salvarla. 4. Acto por deber. Quien ahora se está ahogando es alguien a quien no conozco en absoluto, ni me debe dinero, ni lo amo o peor aún se trata de un enemigo. Pero el deber me dice que debo salvarlo, y lo hago"
Y concluyen: "Pues bien, de los cuatro casos examinados el único que, según Kant, es un acto moralmente bueno, es el último, puesto que es el único realizado por deber; no por inclinación ninguna, sino sólo porque el deber (la buena voluntad) manda"